死刑執行再審としての飯塚事件の特異性

林田医療裁判
3 日前
読了時間: 7分

徳田靖之弁護士活動56周年記念連続講演会第7回「飯塚事件・菊池事件」から飯塚事件の報告である。飯塚事件は、１９９２年２月２０日に、福岡県飯塚市で発生した、通学中の小学一年生２名を誘拐し、わいせつ行為の上で殺害し、遺体を遺棄した事件である。

犯人として逮捕された久間さんは、一貫して無実を訴えたが、死刑判決が確定。再審準備中に死刑が執行された。死刑判決確定後に再審請求を依頼された。もっと早く再審請求をしていたらと悔やまれる。

経緯の特異性

飯塚事件の死刑執行は異様である。確定して僅か2年で執行された。

２００６年１０月８日、死刑判決確定

再審の準備開始

２００８年１０月１７日、足利事件で東京高裁が職権でＤＮＡ鑑定を採用と報道

２００８年１０月２４日死刑執行上申、即日決裁

２００８年１０月２８日死刑執行

足利事件と飯塚事件

同じ時期に同じ技官によって、同じ方法（ＭＣＴ１１８型）でＤＮＡ鑑定がなされ、菅家さんも久間さんも同じ１６－２６型と鑑定されていた。

法務大臣への上申に際して、全面否認事件であること、再審準備中であることを説明せず、即日決裁された。記者会見で法務大臣は、全面否認事件であること、再審準備中であることを知らなかった。

再審無罪を避けるために速やかに死刑執行したと思わざるを得ない経緯である。

第一次再審で明らかになった飯塚事件の特異性

刑判決の証拠の柱

①科警研によるMCT118 型ＤＮＡ鑑定

②遺留品発見現場付近での車両の目撃証言(Ｔ証言)

③被害児童を最後に目撃したとの証言(О証言)とその付近での車両の目撃証言

捜査過程における証拠の改ざん、誘導、隠匿の事実

ＭＣＴ１１８型ＤＮＡ鑑定写真の改ざんと犯人特定証拠の隠滅

① 裁判所の指示で取り寄せた鑑定実験写真のネガフィルムによって、証拠写真の改ざんが明らかになった。

② 被害児童の膣内から検出された血液を含んだ綿花の処分ないし隠匿。このため、最新のＤＮＡ鑑定による真犯人の特定不能になった。追試のための資料を残さない姿勢は科学的ではない。

Ｔ証言形成過程には「犯罪的」というべき特異性がある。Ｔの初期供述は、３月２日の「紺色ワゴン車」のみ。

Ｔの最初の調書は、１９９２年３月９日付け(作成者大坪警察官)で、以下の内容。

① トヨタやニッサンではない。

② ラインはなかった。

③ 後輪ダブルタイヤ

④ 窓にフィルムが貼ってあった

検察官が開示した報告書の別表に、大坪警察官が３月７日に、久間さんの車を見分し「ラインがないこと」を確認していた。目撃者から供述を聞く前に車を見分している。久間さんを犯人と決めつけている。

久間さんの車は、マツダのエストコーストで、車体に黄色の派手なラインがあるのが特徴。ところが、久間さんは購入後、そのラインを消していた。しかし、黄色の派手なラインは消しているが、白い色のラインは残っている。マツダのエストコーストに黄色の派手なラインがあるということを知っていなければ「ラインはなかった」とならない。

Ｔの実況見分時の指示説明における後輪ダブルタイヤの現認方法は通り過ぎてから振り返って現認した。運転席側の窓ガラスから肘が出た状態で振り返ったとする。しかしながら、実況見分は５月に実施。事件は、厳冬期の山中であり、窓ガラスを開けたまま山道を運転することはありえない。カーブが連続している場所で後ろを振り返ることは考えにくい。

久間さんが車を売却後、押収して見分したところ、後輪ダブルタイヤは、後方８メートル以上離れた地点でないと現認できないことが判明。

Ｔの新たな供述調書では「後輪が前輪に比べて小さかったので後輪ダブルタイヤと判断した」と変遷した。捜査官に翻弄されている。後輪ダブルタイヤは本人が見た訳ではなく、警察に言わされたものであることが見え見えである。

法廷での警察官の偽証

確定審の控訴審で証人として出廷したＦ警察官は「Ｔの供述を経て初めて犯行に使用された車両をマツダボンゴ車と特定した」と証言し、判決はこれをそのまま採用した。

第一次再審における裁判所の判断

(１) 科警研ＤＮＡ鑑定は信用性が認められない。

(２) Ｔ証言の内、後輪ダブルタイヤの部分は、誘導されていないので信用しうる。３月４日の捜査報告書にＴが「後輪ダブルタイヤ」と述べている。

(３) 他の情況証拠によって有罪と認定しうる。

第二次再審の新証拠

被害児童を最後に目撃したとされていたО証人の新供述を得た。「私が目撃したのは事件当日ではないのに、警察官に強引に誘導され、調書を作られてしまった」

自己の曖昧な供述のせいで久間さんが死刑にされたという自責の念から、24 年の時間を経て、弁護士事務所に連絡。この新供述によって確定判決の柱の一つが証拠として無意味になった。

事件直後に、犯人と被害児童を目撃したとの木村供述